פסק-דין בתיק תע"א 1570-08

1. זהו פס"ד בתביעה  לפיצוי  בגין  גניבת סודות מסחריים, והפרת חובת תום הלב  של הנתבע מהתובעת, ותביעה שכנגד בין פיצויי פיטורין,הפרשי שכר עבודה ועוגמת  נפש..
2. הרקע לתביעה ולתביעה שכנגד ועיקר טענות הצדדים:
   א.         התובעת הינה חברה העוסקת  בייבוא  שיווק והפצה של חומרי ניקיון ומוצרי נייר
                 ברחבי הארץ, כולל באזור ירושלים וים המלח, ובעיקר לשוק המוסדי.

ב.         הנתבע עבד אצל התובעת כסוכן מכירות מ-8/2003 ועד להתפטרותו בסוף
אוגוסט 2007.

ג.          בין התובעת לנתבע נחתם הסכם עבודה אישי שצורף כנספח א' לכתב התביעה. במסגרת ההסכם נדרש  הנתבע לשמור על סודיות, וכלשון החוזה (סעיף 5):
"במשך כל תקופת עבודתו בחברה וכן לאחר הפסקת עבודתו בה, העובד מתחייב לשמור על סודיות מוחלטת ביחס לכל  מידע, תוכנית חומר, מסמך עיוני או מדעי או מעשי בין בכתב ובין בע"פ ביחס או בקשר לכל דבר שהובא או יובא לידיעתו במסגרת עבודתו בחברה, ובמיוחד לגבי לקוחות החברה או אנשים או גופים שאיתם מצויה החברה או תמצא בקשרי מסחר או בקשר לכל פעולה ו/או מעשה שעשה או יעשה העובד עבור החברה במשך תקופת עבודתו בחברה".

ד.         בנוסף, ע"פ סעיף 5א' להסכם התחייב הנתבע כי במשך 12 חודשים מיום סיום עבודתו בנתבעת לא יעסוק בשיווק של סוגי המוצרים ששיווקה התובעת באזור ירושלים רבתי.

ה.         במהלך עבודתו,יצר הנתבע קשרים  עם לקוחות, שיווק להם את מוצרי החברה, קיבל הזמנות, דאג לאספקתן ופעל להשגת  לקוחות חדשים. אין חולק כי הנתבע עשה את עבודתו בצורה  מקצועית ולשביעות רצון התובעת.

ו.          ביום 11/8/07 שלח הנתבע למר יניב זוהר, מנהל מכירות בנתבעת מכתב שכותרתו: " הודעה על סיום עבודה". המכתב צורף כנספח ב' לכתב התביעה, ובו נאמר:
"בהמשך לשיחתנו האחרונה, ולשיחות קודמות שהתקיימו במהלך שנת עבודתי האחרונה, ומאחר ואין אני רואה שיפור צפוי בתנאי העסקתי, הנני להודיעך כי  אסיים את תפקידי בחברה בתאריך 30/8/07. אעביר את תפקידי בצורה מסודרת לשביעות רצונכם. על  כן אבקש לשחרר את כספי הפיצויים עבור שנות עבודתי בחברה".

ז.          עוד בטרם התפטרותו, התקשר הנתבע עם חברה מתחרה בשם " עוצמה שיווק מוצרי צריכה בע"מ" (להלן:עוצמה)  העוסקת בתחומים דומים, ובאזורים בהם פועלת התובעת, חתם עימם הסכם עבודה אישי (בתנאים טובים יותר משהיו לו אצל הנתבעת), והתחיל לעבוד בשירותה מיד לאחר סיום עבודתו בנתבעת.

ח.         בין הצדדים נערכה חלופת מכתבים אשר צורפה לכתב התביעה, ממנה עולה כי התובעת רואה בנתבע כמי שהפר את ההסכם עימה, כאשר עבר לעבוד בחברת עוצמה, (שהינה מתחרה קשה שלה על אותו פלח שוק),  תוך שימוש  ברשימת הלקוחות אליהם  התוודע בהיותו עובד התובעת, ובסודותיה המסחריים  ולאחר ששכנע אותם - על פי הנטען -  לעבור לעבוד עימו באמצעות החברה החדשה. כתב התביעה הוגש, אפוא, בגין שימוש בסודות מסחריים של התובעת והפרת החובות החלות עליו מכוח ההסכם האישי , וכן בשל  הפרת חובת האימון, הנאמנות ותום עליו שחלה עליו כעובד החברה, אף ללא קשר להסכם.על פי טענת התובעת , מדובר בסודות מסחריים, כולל לעניין תנאי השוק  וחישוב הרווחים וכד' - סודות שידעו עליהם רק מס' מנהלים בתובעת, וביניהם הנתבע.

ט.         מנגד טוען הנתבע כי היה  לו ניסיון עשיר בתחום השיווק  הרלבנטי גם ללא קשר לתובעת, וכי התובעת קיבלה אותו לעבודה על סמך הידע הרב שהיה לו  בתחום, עוד קודם שנכנס לתפקידו, כולל היכרות רבת שנים על הלקוחות הפוטנציאלים של החברה. לדבריו,  קודם עבודתו בתובעת היה לו ניסיון של 10 שנים בשיווק  מוצרים משקיים כולל מוצרים חד פעמיים וחומרי ניקוי, באזור ירושלים, ים המלח וגוש עציון. הנתבע אף  המציא מסמכים המלמדים על  עבודתו בחברות בהן עבד לפני כניסתו לעבודה אצל התובעת, כולל בחברת "פעמית" שהינה חברת מוצרים לאריזה ולשימוש חד פעמי - בה עבדו בין השנים 1998 ועד 2001 באזור ירושלים רבתי וים המלח (נספח א' לתצהיר הנתבע).  בכל מקרה, לדבריו, חלק מהלקוחות עימם עובד בחברת "עוצמה" הם לקוחות המוכרים לו במשך שנים ואשר בחרו לעבוד עימו בשל מקצועיותו, כאשר הוא מעולם לא ביקש ממי מהלקוחות להפסיק לקנות מוצרים מהתובעת. בכל מקרה, לדבריו, חלק נוסף מלקוחותיו ב"עוצמה" עבדו גם בעבר עם חברת "עוצמה", ואינם לקוחות "שלו". כמו כן לדבריו, יש מספר לקוחות (כמפורט בתצהירו), שמעולם לא עבד עימם לאחר עזיבתו את התובעת.

י.          עוד טוען התובע כי הנתונים להם טוענת התובעת בתביעתה אינם ייחודיים, אינם מיוחדים ואינם סודיים, וממילא כל  לקוח פוטנציאלי  נוהג למסור את התנאים שהם מקבלים מספקים אחרים ואין כל סודיות לעניין זה. כמו כן נטען  שעל פי החוזה החברה  אסרה עליו להתחרות עימה בתחום ירושלים רבתי, אך  אזור ים המלח אינם בבחינת "ירושלים רבתי". לטענתו, ההתפטרות באה לאחר שהתובעת היא זו שלא עמדה בתנאי השכר  כפי  שסוכם בהסכם ושילמה לו עמלות מופחתות ממה שהוסכם עימו. לדבריו, בשיחות שקדמו למכתב ההתפטרות ביקש מהתובעת לשנות את  דרכיה, תוך הבהרה כי אם לא יקבל את המגיע לו כמוסכם - יתפטר. לכן תובע הנתבע (התובע שכנגד) פיצויי פיטורין לפי הסכומים שהגיעו לו בסיום עבודתו בדין מפוטר, ולחלופין - את שחרור פוליסת ביטוח המנהלים. בנוסף תבע  הפרשי עמלות וסך של 50,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

יא.        הנתבע טוען כי לא ניתן למנוע מעובד לעסוק בתחום בו יחפוץ, גם אם בעיסוקו החדש מתחרה בחברה בה עבד, ואין בעצם המעבר לחברה מתחרה  משום פגיעה בזכות חוקית של התובעת. בכל  מקרה,  וכאמור, עבודתו החדשה הייתה באזור ים המלח, אזור שאף לפי ההסכם (אשר לטענתו אף נוגד את תקנת הציבור),  לא נאסר עליו. הטענה היחידה כלפיו הינה  שהשתמש בסודות מקצועיים , אלא  שאין מדובר כלל ב"סודות", וכי הקשר עם הלקוחות אינם בבחינת סוד - מה גם, ש התוודע לחלקם עוד בטרם עבודתו בתובעת.

3.    המסגרת הנורמטיבית:
     א.         מעבר להסכם שנחתם בין הצדדים, ואשר שומה על הצדדים לפעול על פיו יש לבחון